• Les allemands font des parcs éoliens offshore à plus de 50 km des côtes et 30 mètres de profondeur, sans subvention publique. Le prix de l’électricité y ressort inférieur à 50 EUR le MWh.
• La France projette de subventionner massivement (1,1 milliards d’Euros par an) trois parcs éoliens en mer à 10 km des côtes, 20 mètres de profondeur, pour un prix de l’électricité résultant de 226 EUR le MWh.
• Soit 146 000 € / an de subvention par emploi créé. Chocking ?

• Le projet de complexe éolien en mer des plages du Débarquement représente à lui seul près de 2 milliards d’investissement et prétend entraîner la création de 4 000 emplois directs et indirects.
• C’est 500 000 EUR de subvention publique par emploi créé. Qui a le sens des proportions ? Quand va-t-on dire STOP ?!
• Surtout que le projet initial de développement d’une filière française est bien enterré... Ce sont maintenant les industriels nord-américains les grands gagnants de ce scandale d’Etat.

Les photomontages d’EDF doivent être regardés à la bonne échelle... Selon le rapport d’expertise de Jean-marc Veizien (CNRS), on lit p. 10 :

• Les plages Gold et Juno sont dans une "zone critique" : les éoliennes sont vues "selon 60 minutes d’arc environ, soit environ la taille de deux pleines lunes, ou encore celle d’un ongle à bout de bras"
• "A cette distance, les observations météo montrent que les éoliennes seront visibles 75% du temps, l’impact visuel est fort dans cette zone". La bonne échelle est celle de l’image voisine à distance "oeil - écran" (50 cm)

3 projets éoliens majeurs ont été annulés pour leur incompatibilité avec le Classement Unesco au patrimoine mondial de l’humanité : à Verdun (septembre 2014), au large de l’île de Wight pourtant à 15 km (septembre 2015), dans la baie du Mont Saint-Michel (avril 2012).

Alors invoquons le Principe de précaution ! Dans le dossier UNESCO figure le classement des vestiges sous-marins jusqu’à 20 km des côtes. Un complexe industriel de 75 éoliennes au milieu de cette zone nous semble un risque élevé de non classement !!

• Eté 2015 : sondages géophysiques et des tests d’ensouillage. La zone est interdite à la navigation, mais on sait quand même d’où vient ce bateau : c’est le Greatship Manisha
• C’est bien, ça fait du travail, comme on nous l’a promis. Bon, c’est un bateau de Singapour, mais c’est bien pour eux... Et pour ses deux copains, avec pavillon Panama et UK (en savoir plus)
• L’arnaque aux emplois, on y est, les masques tombent.

Pourquoi choisit-on l’éolien en mer plutôt que l’éolien terrestre ?

• Parce que c’est plus simple ? Pas vraiment !
• Parce que c’est moins cher ? Pas vraiment !
• Parce que ça abîme moins les paysages ? OUI !
  
  Mais dans ce cas, essayons de les faire hors de vue des côtes, dès lors que c’est techniquement équivalent et moins cher aujourd’hui !

Les anglais et les allemands implantent leurs centrales éoliennes en mer à 100 km des côtes !

Soigneusement étudiés, les fonds marins au large de Courseulles révèlent d’autres sites d’implantation possible, hors de vue depuis la côte. Des études complémentaires méritent d’être conduites par le consortium !

Mobilisons-nous pour imposer un autre site d’implantation des centrales éoliennes !

Ne pensons pas que nous ne verrons pas les éoliennes au large...
Les simulations faites par le consortium industriel sont claires "75 petits bâtonnets de 1,5 cm, situés à un mètre de vous. C’est ça la taille effective des éoliennes vues depuis Arromanches ou Courseulles"

Les impacts sont réels, battons-nous pour un site d’implantation plus au large ! Ne banalisons pas nos sites de mémoire pour des enjeux uniquement industriels et de meilleure rentabilité économique.